La sentencia de Bored Ape sobre la marca NFT provoca un choque en el caso MetaBirkins

El artista digital detrás de los tokens no fungibles MetaBirkin y la marca de lujo Hermès International SA se enfrentaron el fin de semana pasado sobre cómo interpretar un fallo reciente de otra disputa de marcas que involucra los NFT de Bored Ape Yacht Club.

Su último desacuerdo se produce unos tres meses después del primer juicio por infracción de marca registrada sobre NFT, que resultó en que un jurado federal de Nueva York declarara a Mason Rothschild responsable de infringir las marcas de Hermès.

En una carta del 12 de mayo al juez del Distrito Sur de Nueva York, Jed S. Rakoff, un abogado de Rothschild argumentó que un tribunal federal de California sostuvo incorrectamente el mes pasado que otro artista era responsable de infringir la marca Bored Ape.

Hermès respondió en una carta al día siguiente que Rothschild “simplemente repite argumentos previamente rechazados” sobre el alcance de la ley de marcas.

Rothschild, quien presentó una moción posterior al veredicto para solicitar un juicio como cuestión de derecho o un nuevo juicio, argumentó que sus NFT MetaBirkin, que representan el bolso Birkin cubierto de piel sintética, son obras de arte intangibles que no están dentro del alcance de la Ley Lanham, la ley federal de marcas.

Pero en Yuga Labs Inc. contra Ripps, el juez John F. Walter del Distrito Central de California dictaminó el 21 de abril que el artista conceptual Ryder Ripps había vendido NFT imitadores de Bored Ape en violación de la ley de marcas, y concluyó que “aunque los NFT son bienes virtuales , son, de hecho, bienes a los efectos de la Ley Lanham”.

En su moción, Rothschild argumentó que un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2003, Dastar Corp. contra Twentieth Century Fox Film Corp., dejó claro que la Ley Lanham se aplica sólo a la confusión sobre el origen de bienes tangibles, que no incluye el art.

“El uso de Yuga Labs de la marca 'Bored Ape' identifica a los creadores de las imágenes de Bored Ape; los NFT transmiten la propiedad única de la imagen”, dijo el abogado de Rothschild en la carta. "Nada en el uso de esa marca transmite información sobre la NFT como algo tangible, sólo su relación con una obra de arte intangible".

En su carta, Hermès dijo que la interpretación de Rothschild del fallo de la Corte Suprema inmunizaría la “apropiación descarada” de una marca.

Lex Lumina PLLC y Harris St. Laurent & Wechsler LLP representan a Rothschild. Baker Hostetler LLP representa a Hermès.

El caso es Hermes International contra Rothschild, SDNY, No. 1:22-cv-00384, 12/05/23.

Para contactar al reportero de esta historia: Isaiah Poritz en Washington en [email protected]

Para contactar al editor responsable de esta historia: Jay-Anne B. Casuga en [email protected]

Análisis jurídicos impulsados ​​por IA, herramientas de flujo de trabajo y noticias jurídicas y comerciales de primera calidad.

Inicie sesión para seguir leyendo o acceder a herramientas de investigación.